首頁 滾動 要聞 宏觀 證券 產經 汽車 科技 評論 原創 地產 政經 生活 圖片

“算法治理與版權保護問題研討會”上專家們熱議:技術中立是否成立?

2021-11-26 11:43:57      來源:壹點網

日前,由對外經濟貿易大學法學院主辦的“算法治理與版權保護問題研討會”以在線會議的形式舉行,二十余位專家參加了此次研討會。與會嘉賓圍繞“算法推薦和技術中立的關系”“算法推送內容的法律屬性”“新技術應用在版權保護中的重要價值”以及“通知刪除規則的現代化改革”等議題,進行了廣泛深入探討,并形成了系列建設性的意見。

算法推薦是對于算法的具體應用,不同于算法技術本身,很難符合“技術中立”的要求。

與會專家認為,應當區分“算法”本身和“算法推薦”。平臺的“算法推薦”不存在絕對的技術中立性。

上海交通大學凱原法學院院長孔祥俊教授認為,算法推薦是否技術中立取決于算法是否可設定、可選擇及可控制。如果平臺對算法具有現實的把控能力,算法推薦的中立性一般來講是難以成立的。

最高人民法院知識產權司法保護研究中心研究員林子英也表示,算法推薦是否中立要看平臺的功能及算法使用的目的,不宜完全脫離其使用目的而去談它的中立性。

北京市海淀區人民法院知識產權庭庭長楊德嘉法官坦言,技術的應用,特別是市場化、大規模的應用,永遠不可能具有真正意義上的中立性。我們所能見到的這些商業化、市場化的技術應用,具有商業主體明確的目的性,是精準的利益計算和取舍的結果,體現了其使用主體鮮明的價值追求。

與會專家認為,“算法”技術本身的中立性亦存疑。算法設計研發階段就存在主觀色彩,包含設計者的選擇偏見和價值觀。

中國知識產權法學研究會副會長、中國政法大學民商經濟法學院教授李揚表示,推薦算法從誕生之日起就帶有強烈的價值判斷,并非技術中立的產物,而是根植于具體的利用場景之中。內容平臺對推薦算法的利用已明顯涉及作品信息網絡傳播,意圖用推薦算法所謂的“中立性”來掩蓋推薦算法利用的“目的性”,會模糊盜版侵權問題。

對外經濟貿易大學數字經濟與法律創新研究中心執行主任、法學院副教授許可認為,從公法和行業監管視角來看,算法中立就是一個偽命題。國家于近期發布了《互聯網信息服務算法推薦管理規定(征求意見稿)》等一系列規范,強調算法向善向上。算法平臺的義務不能僅停留在不違法這個層面,而是需要積極推送符合主流價值觀導向的信息內容,優化包括檢索、排序、推送、展示等在內的各個環節,避免信息繭房。算法從來蘊含著豐富的價值觀,不可能是中立的。

“揭開算法推薦的面紗”:本質上平臺是將算法作為內容推送工具,須科學界定算法推薦行為的法律屬性和責任承擔。

與會專家認為,算法推薦僅是平臺進行內容分發的一種手段。平臺利用算法進行內容推送,須重新審慎其角色定位。

原國家版權局版權司副司長許超表示,如果推薦的是作品,則產生著作權問題。利用算法推薦技術向用戶提供作品的,屬于ICP,是直接侵權。直接侵權不能適用避風港規定。間接侵權才適用避風港規定?!睹穹ǖ洹返?194條的“網絡服務提供者”,包含ICP,應當屬于直接侵權人。第1195至第1197條的網絡服務提供者才是間接侵權人,才能適用通知移除的避風港規定。如果平臺利用算法推薦技術直接向用戶提供作品,盡管打著平臺的旗號,但平臺實質上就是直接侵權人,不能適用避風港規定。如果平臺僅向用戶提供算法并引起著作權糾紛,平臺適用避風港規定。 正如Grokster案判決所言:判斷平臺是否承擔間接侵權責任,需證明有直接侵權行為的存在。

與會專家認為,算法推薦和人為推薦僅是手段的不同,法律屬性沒有本質區別。算法推薦產生的內容侵權責任,更宜分配給作為收益獲得者和風險制造者的平臺承擔。

蘇州大學王健法學院董炳和教授表示,算法本身可能是價值中立的,但這與技術中立原則無關。技術中立原則要求法律對技術保持中立,不偏好,不歧視。算法推薦帶來的版權侵權責任,應該說和算法本身是沒有關系的,因為不管是人為推薦還是算法推薦,在法律后果上不存在本質差別。

華東政法大學知識產權學院院長叢立先教授認為,在版權法三百余年的發展歷史中,新技術在其中主要扮演傳播工具的角色。如果說平臺本質上是利用算法傳播作品,就像內容提供商利用其他技術傳播作品一樣,應當根據著作權法的既定規則承擔版權責任和注意義務。

上海市高級人民法院知識產權審判庭副庭長徐俊法官表示,算法推送只是改變了以往信息分發投送的方式,讓信息投送更加精準,并沒有改變其信息網絡傳播行為的本質。雖然平臺用戶個體收獲推送內容確有差異,但從群體來看,同類興趣或習慣的受眾收到的仍是相同信息。眾多信息仍然會推送到大量受眾面前,只不過以前是不分彼此推送到所有人面前,現在則是有所選擇推送到某類受眾面前。有的推送信息由于商業模式和應用平臺的不同會在首頁產生階段性更新,但這只是首頁顯著位置不可見,受眾仍可在其選定的時間和地點通過平臺自身內容搜索獲得。使用算法推薦的平臺不能因為自己使用的這種信息推送技術當然豁免自己在信息網絡傳播中的版權注意義務。

“通知——刪除”規則的歷史局限性愈發明顯:應重視版權識別、屏蔽等版權保護技術的應用,為平臺配置科學的版權保護責任。

與會專家認為,“避風港制度”是版權保護技術不發達的時代產物。時過境遷,在行業版權保護技術日益成熟的背景下,平臺版權保護的注意義務須加強。

上海市高級人民法院張瑩法官表示,平臺采用算法推薦技術,會觸發更高的注意義務。平臺對算法推送侵權作品有一定的預見能力,算法是平臺規則的一種具體化,也是平臺意志的反映。盡管算法在運行過程當中可能會產生黑箱的問題,但是算法最終產生的結果仍然在平臺的可控制和可預見的范圍內。平臺在算法個性化推薦中獲得了大量的利潤,同時卻增加了版權侵權的風險,理應對于自身推送的內容承擔相匹配的注意義務。

與會專家認為,須防止“通知——刪除”規則成為平臺放縱版權侵權的護身符,積極探索“通知+必要措施”的具體適用。

李揚教授表示,“通知——刪除”規則已過時。在司法實踐中,還是應當盡可能適用《民法典》規定的“通知+必要措施”規則。既然平臺為滿足公法上的要求對黃、恐、暴等非法內容做到了事前識別過濾,在版權保護方面一定也有技術能力實現,至少對那些處在熱播期的版權作品是可以做到事前審查和過濾的。但平臺卻往往以所謂技術不能或者技術中立為借口,行侵害版權之實。

對外經濟貿易大學法學院盧海君教授在研討會總結致辭中說,與會專家的研討都建立在一個基本的共識基礎之上,那就是版權保護是時代的強音和主旋律,我國版權保護盡管取得長足進步,但仍存較大的成長和進步空間,希望隨著版權保護技術的發展和應用,行業版權保護水平和環境會越來越好。打造一個良性健康的網絡版權生態環境,版權保護更有力,版權傳播更高效,讓更多、更優質的正版內容能夠服務于全社會經濟文化的發展。

免責聲明:市場有風險,選擇需謹慎!此文僅供參考,不作買賣依據。

相關閱讀

最近更新

網友評論

今日推薦
精選圖文
48小時頻道點擊排行

Copyright @ 2008-2017   www.fymxo.com   All Rights Reserved  南方政法網 版權所有   聯系我 們:907 001 [email protected]

欧美A片网